Reakce NESEHNUTÍ na vyjádření jednatele Bauhausu

Tisková zpráva NESEHNUTÍ ze dne 30. července 2012 /

„Jsme obětí špatných zákonů,“ řekl jednatel Bauhausu v MfD (30. 7. 2012, příloha Brno)

– reakce NESEHNUTÍ:

Jednatel Bauhausu Aleš Pacal dnes v deníku Mladá fronta DNES uvedl několik zavádějících informací, které se týkaly výstavby Bauhausu v Brně-Ivanovicích a postoje místních lidí a nevládní organizace NESEHNUTÍ. Aleš Pacal tvrdí, že obec si udělala sociologický průzkum, který zjistil, že lidé s výstavbou souhlasí.

„Obec si opravdu nechala udělat průzkum, ale ten došel k přesně opačným závěrům, než tvrdí pan Pacal. Zjistil, že 73 % z dotázaných lidí je proti výstavbě. Dokazuje to zpráva podepsaná vedoucím příslušné katedry na Masarykově univerzitě,“ říká Jiří Koželouh z NESEHNUTÍ.

V roce 2006 provedli studenti Fakulty sociálních studií (pod garancí vedoucího Katedry environmentálních studií) průzkum. O konání průzkumu byli lidé žijící v Brně – Ivanovicích informování prostřednictvím obecního zpravodaje Ivanovické ohlasy (viz str. 3. zpravodaje). Získali odpovědi od vypovídajícího vzorku kolem 50 % obyvatel a výsledek byl, že 72,6 % lidí je proti výstavbě hobbymarketu. Průzkum byl vypracován z iniciativy tehdejší starostky Evy Slavíkové (nestr.), která chtěla znát názor občanů, který jí sloužil jako podklad pro vyjadřování obce ke stavbě Bauhausu v povolovacích řízeních (viz článek z obecního zpravodaje a otevřený dopis starostky firmě Bauhaus). Závěrečná zpráva průzkumu: http://www.klidneivanovice.com/pdf/zaverecna_zprava__6_3.pdf

„NESEHNUTÍ od počátku hájilo postoj občanů a občanek, dál hájí práva sousedů a sousedek vyjadřovat se k stavbě. Právními kroky usilujeme o dodržování stavebního zákona a Územního plánu města Brna.“ vysvětluje Milan Štefanec z NESEHNUTÍ.

Celým rozhovorem s jednatelem Bauhausu se táhne tvrzení, že Bauhaus, je jen obětí špatných zákonů.

Zákon jednoznačně ukládá, že inspektor musí oslovit všechny, kdo by byli účastníky klasického stavebního řízení, tedy i majitele dotčených okolních nemovitostí. „Inspektor Teigiser nikoho neoslovil a certifikát vystavil. Pokud takový – bezcenný – certifikát Bauhaus koupil, tak je to buď fatální chyba, nebo podíl na porušení zákona. Pokud si motorista koupí auto s vadným technickým průkazem, také nemůže chtít po policii, aby ho nechala jezdit,“ přibližuje Koželouh.

„Na stavbu prodejny Bauhausu v Ivanovicích bylo z počátku zahájeno klasické stavební řízení. Když ale investorovi asi došlo, že vzhledem k nezákonnosti jeho záměru je malá šance stavbu takto prosadit, rozhodl se ji zrealizovat prostřednictvím autorizovaného inspektora. Vybral si Milana Teigisera jehož porušování zákonů při vydávání certifikátů konstatoval jak úřad ombudsmana tak ministerstvo pro místní rozvoj. Investor se pokusil využít mezeru v zákoně k prosazení nezákonného projektu. Nyní je překvapen, když jeho počínání prozatím vystavil stopku správní soud. Investor tedy není obětí zákona, obětí snahy investora zákon obejít se ale stali ivanovičtí občané i zaměstnanci Bauhausu“ komentuje vývoj případu Milan Štefanec. „Jedinou obranou proti počínání investora a jím najatého autorizovaného inspektora byl soud. A ten zakročil. Kdyby se tak stalo v době, kdy stavba ještě neměla ani základy, bylo by to samozřejmě lepší a účinnější.“ doplňuje Štefanec.

„Stavbu jako investor realizovala firma, kterou Bauhaus vlastní ze sta procent a jednatelé jsou zástupci firmy Bauhausu. Takže tvrzení jednatele Bauhausu, že nenesou za způsob, jakým byl prosazován jejich záměr odpovědnost, nefunguje,“ uzavírá Koželouh.

Jiří Koželouh, Milan Štefanec, NESEHNUTÍ
, Eva Slavíková,
mluvčí sdružení Klidné Ivanovice