Pokračuje ing. Paulczyňski v trestné činnosti?
Za jeden z nejhorších trestných činů kterých se měl bývalý radní Paulczyňski v nedávné minulosti dopustit, považuji ten podvod, kdy “nabulíkoval” celému Brnu akutní potřebu řešit problém “černý výlep” v době, kdy město Brno jako jediné (sic!) město v republice tento problém nemělo, resp. černý výlep v Brně byl již vyřešen. Podařilo se mu tehdy zřejmě podvést i některé členy Rady města Brna (tedy ty členy Rady, se kterými nebyl v této věci ve zločinném spolčení – kdo byl tehdy kdo, s kým a kým, pro koho hlasoval za kolik a za co, to nyní vyšetřuje policie). Řečeno slovy vyšetřovatele: Někdo to musel vymýšlet a někdo s ním realizovat. Každopádně, město následně vydalo astronomické finanční prostředky a uzavřelo několik nevýhodných smluv, proto, aby prý řešilo problém “černý výlep”, který však v té době neexistoval! Znáte někdo učebnicovější příklad podvodu – a v souvislosti s možnou spoluúčastí některých radních učebnicovější příklad zločinného spolčení? Já nikoliv.
Jaký pak je můj údiv nad tím, že Starý Paprika ve své (trestné) činnosti neustává a stále se snaží prostřednictvím svých článků i v osobním kontaktu s nynějšími představiteli vedení města a jeho akciových společností vyvolat dojem že je to on, kdo v Brně pracoval na likvidaci neblahého fenoménu “černý výlep”, on je tím, kdo vymýtí černé lepiče a za peníze daňových poplatníků on už jim ukáže… Přitom je to právě naopak a každý v Brně ví, že “za černý výlep může radní Paulczyňski”.
A protože jsem člověk uvědomělý a rozhodnutý tunelování zabraňovat a veřejné prostředky šetřit, navrhuji a žádám dnes ve svém podání policii ČR vzhledem ke zřejmému pokračování v trestné činnosti o uvalení vazby na Petra Paulczyňského.
….jak to, že černý výlep z Brna nejprve prakticky zmizel, ale nyní je znovu na vzestupu? MF DNES si správně všímá souvislosti s příchodem výlepové firmy Rengl do Brna. Rozmach firmy Rengl v Brně nenastal tím, že by v otevřené soutěži předčila konkurenci kvalitou služeb, nýbrž tím, že jí někdo bez výběrového řízení svěřil podstatnou část výlepových ploch. Kdo to byl? Hádáte správně: Petr Paulczyňski…..
…a současným představitelům města Brna a městských akciovek bych připoměl: dozvědí-li se o trestném činu nebo mají-li jen podezření na něj, jsou stejně tak jako já povinni jej ohlásit, aby následně v Budoucnosti (sic!) nečelili sami také obvinění ze spolupachatelství, případně z tr. činu “neoznámení trestné činnosti”. Howgh.
Fakt je, že více než půl roku po volbách to začíná vypadat, že za “minulého režimu” v Brně bylo vše v pořádku. Alespoň jsem se v médiích nedočetl o obviněních a následných procesech stran Jalty, Mariánského sloupu, obyčejné dlažby na Náměstí prezentované jako “kompletní rekonstrukce”, vytunelovaného plakátování, nemluvě o kolektorech…atd. atd.
A zase: Paulczyňski dnes opět na svých stránkách http://www.paulczynski.cz dává logo projektu INFORM vedle nápisu “nelegální výlep”. Tedy pokračuje v trestné činnosti nebo ne?… navozuje dojem (v celé řadě článků na svém blogu) že INFORM organizuje černý výlep plakátů v Brně. A to je vrchol sprostoty, nechápu, jak dlouho ho v tom nechají pokračovat.
viz.: http://www.paulczynski.cz/hosi-nehulte-tolik.html
Se dívám že na té fotce u paulczynskýho je ta plocha co inform nikdy neměl, že? 😀 Aspoň jste to tvrdili v jiné diskuzi 🙂 No ono někoho osočit že pokračuje v trestné činnosti i když je zcela určitě bez zápisu v trestním rejstříku a tím i bez usvědčení je opovážlivost a ten, kdo to sem umístil by si měl vykoledovat trestní oznámení za pomluvu, když ho ty oznámení tak baví 🙂
už se netýká přímo Pauči, ale zajímavé: http://www.zidenice.cz/dokument/udeska/zamer_07_15.PDF